1. Презентация по теме:
Истина и ее критерии
2. Дополнительное задание по текущей теме:
Мне хотелось бы начать с небольшого пояснения, о том как появилась эта брошюра. Итак, в начале 19 века пользовался немалым успехом и признанием 12-томный труд астронома Дюпюи: «Происхождение всех культов, или Всеобщая религия». Дюпюи посредством астрономических аналогий объяснял различные мифы. Однажды Жан-Батист Перес (профессор, технический сотрудник библиотеки города Ажан) поспорил с одним из приверженцев теории Дюпюи и сказал, что таким образом можно доказать и то, что Наполеона никогда не существовало. И в 1827 году написал такую брошюру: "Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка".
Именно на примере этой небольшой брошюры мне бы хотелось более подробно разобраться в теме "Истина и её критерии". Конечно это сатира по поводу научно - богословских споров, однако, это хороший пример, чтобы разобраться в том, что такое истина и каковы её характеристики, а также что такое заблуждение.
Сначала Жан Батист Перес основывает свои доводы на этимологии имен. Естественно, сначала он обосновывает происхождение имени и фамилии известного полководца, он объясняет не только этимологию имени, но и обращается к мифологии. Однако, он пренебрегает конкретностью истины, нельзя обосновывать существование человека лишь происхождением его имени и фамилии. Обращение к мифологии, уже подразумевает неточность фактов, обожествление, искаженное представление окружающего мира. Однако, Перес именно на этом выстраивает свои доказательства, он подтасовывает факты. Например, о месте рождения Наполеона он пишет: " Аполлон родился на одном острове Средиземного моря (острове Делосе); поэтому Наполеона заставили тоже родиться на острове Средиземного моря, однако выбрали Корсику..." Понятно, что такое обоснование места, где родился Наполеон звучит просто нелепо и смешно. Перес пренебрегает объективностью известной информации о полководце, а именно историческими документами, вместо этого он постоянно обращается к мифологии. Так же он говорит и о 12-ти полководцах, называя их знаками зодиака, и объявляет, что и они существа чисто символические. Автор вводит читателя в заблуждение, заявляя, что походы Наполеона это движение солнца по привычной для него траектории. Таким образом Жан Батист Перес выстроил своё доказательство лишь на этимологии, мифологии, астрологии и астрономии. Все эти науки не являются точными - истины, которые они проповедуют являются процессуальными. С ходом времени толкования и знания о них изменяются, ведь эти науки к точным причислить нельзя. Таким образом, Жан Батист Перес пренебрег такими характеристиками истины как процессуальность, объективность, конкретность, естественно все это было сделано намеренно. Это и есть ввод в заблуждение. Спустя почти два века чтение такого труда довольно забавно, ведь в наше время истину определяют конкретные данные, которые можно доказать научным или иным путем. Впрочем, и в те годы наверняка данное сочинение вызывало множество улыбок.
Именно на примере этой небольшой брошюры мне бы хотелось более подробно разобраться в теме "Истина и её критерии". Конечно это сатира по поводу научно - богословских споров, однако, это хороший пример, чтобы разобраться в том, что такое истина и каковы её характеристики, а также что такое заблуждение.
Сначала Жан Батист Перес основывает свои доводы на этимологии имен. Естественно, сначала он обосновывает происхождение имени и фамилии известного полководца, он объясняет не только этимологию имени, но и обращается к мифологии. Однако, он пренебрегает конкретностью истины, нельзя обосновывать существование человека лишь происхождением его имени и фамилии. Обращение к мифологии, уже подразумевает неточность фактов, обожествление, искаженное представление окружающего мира. Однако, Перес именно на этом выстраивает свои доказательства, он подтасовывает факты. Например, о месте рождения Наполеона он пишет: " Аполлон родился на одном острове Средиземного моря (острове Делосе); поэтому Наполеона заставили тоже родиться на острове Средиземного моря, однако выбрали Корсику..." Понятно, что такое обоснование места, где родился Наполеон звучит просто нелепо и смешно. Перес пренебрегает объективностью известной информации о полководце, а именно историческими документами, вместо этого он постоянно обращается к мифологии. Так же он говорит и о 12-ти полководцах, называя их знаками зодиака, и объявляет, что и они существа чисто символические. Автор вводит читателя в заблуждение, заявляя, что походы Наполеона это движение солнца по привычной для него траектории. Таким образом Жан Батист Перес выстроил своё доказательство лишь на этимологии, мифологии, астрологии и астрономии. Все эти науки не являются точными - истины, которые они проповедуют являются процессуальными. С ходом времени толкования и знания о них изменяются, ведь эти науки к точным причислить нельзя. Таким образом, Жан Батист Перес пренебрег такими характеристиками истины как процессуальность, объективность, конкретность, естественно все это было сделано намеренно. Это и есть ввод в заблуждение. Спустя почти два века чтение такого труда довольно забавно, ведь в наше время истину определяют конкретные данные, которые можно доказать научным или иным путем. Впрочем, и в те годы наверняка данное сочинение вызывало множество улыбок.
Наталья, здорово! Прочитала с огромным интересом! И, главное, опять Наполеон! Или, возможно, именно под влиянием этого текста родился тот пример, который мы обсуждали на уроке...
ОтветитьУдалить